revisione fra pari
ELENCO REVISORI
Busso Pasquale
Cazzaniga Enrico
Russo Alfonso
Catone Gennaro
Ceberio Marcelo
Iacone Stefano
Manfrida Giammarco
Pomini Valeria
Salvati Tiziana
Schepisi Luigi
Stradoni Paola
Vallario Luca
Panoramica del Processo di Revisione tra Pari
La rivista JPS adotta un rigoroso processo di revisione tra pari in doppio cieco per garantire la qualità, la validità e il significato degli articoli pubblicati. Tutti i manoscritti presentati vengono valutati da almeno due revisori indipendenti esperti sul tema pertinente all’articolo.
Presentazione e Screening Iniziale
Al momento della presentazione, il team editoriale effettua uno screening iniziale per valutare se il manoscritto:
Rientra nell'ambito e negli obiettivi della rivista
Soddisfa i requisiti basilari di formattazione ed etici
Rappresenta una ricerca originale non in fase di valutazione altrove
Contiene sufficienti dettagli metodologici e merito scientifico per giustificare la revisione tra pari
I manoscritti che non soddisfano questi criteri preliminari vengono restituiti agli autori senza revisione tra pari.
Criteri di Revisione tra Pari
Ai revisori viene chiesto di valutare i manoscritti secondo i seguenti criteri:
Originalità e Significato
Il lavoro presenta risultati, metodi o intuizioni innovativi?
Fornisce un contributo significativo al campo?
La domanda di ricerca è importante e chiaramente articolata?
Il lavoro fa progredire le conoscenze o la comprensione attuali?
Rigore Scientifico e Metodologia
I metodi di ricerca sono appropriati per le questioni affrontate?
Il disegno sperimentale o analitico è solido e ben giustificato?
Le dimensioni del campione sono adeguate e le analisi statistiche appropriate?
Le potenziali fonti di distorsione sono riconosciute e affrontate?
Lo studio può essere replicato sulla base delle informazioni fornite?
Qualità e Analisi dei Dati
I dati sono di qualità e quantità sufficiente a supportare le conclusioni?
I metodi statistici sono applicati correttamente e le ipotesi validate?
Le figure e le tabelle sono chiare, accurate e necessarie?
I dati grezzi o i materiali supplementari sono forniti quando appropriato?
Vengono considerate spiegazioni alternative per i risultati?
Qualità della Scrittura e Chiarezza
Il manoscritto è ben organizzato e strutturato logicamente?
La scrittura è chiara, concisa e grammaticalmente corretta?
I termini tecnici sono definiti correttamente?
La revisione della letteratura è completa e aggiornata?
Le citazioni sono appropriate e formattate correttamente?
Standard Etici
Gli autori dichiarano tutti i conflitti di interesse?
Il consenso informato è documentato quando richiesto?
Sono fornite le approvazioni etiche per la ricerca su esseri umani o animali?
Sono incluse dichiarazioni sulla condivisione e disponibilità dei dati?
Viene data corretta attribuzione al lavoro precedente e ai collaboratori?
Conclusioni e Interpretazione
Le conclusioni sono supportate dai dati presentati?
Le affermazioni sono appropriatamente prudenti e non esagerate?
I limiti dello studio sono riconosciuti?
Le implicazioni per il campo sono chiaramente articolate?
Raccomandazioni di Revisione
Ai revisori viene chiesto di fornire una delle seguenti raccomandazioni:
Accettare: Il manoscritto soddisfa tutti i criteri e non necessita revisioni.
Revisioni Minori: Il manoscritto è scientificamente solido ma richiede piccoli miglioramenti nella presentazione, chiarimenti sui metodi o analisi minori aggiuntive.
Revisioni Maggiori: Il manoscritto ha merito ma richiede revisioni sostanziali come esperimenti aggiuntivi, rianalisi dei dati, ristrutturazione significativa o chiarimenti importanti prima di poter essere riconsiderato.
Rifiutare: Il manoscritto presenta difetti fondamentali nella metodologia, analisi o interpretazione che non possono essere adeguatamente affrontati attraverso la revisione, oppure non soddisfa gli standard della rivista per originalità e significato.
Linee Guida per i Revisori
Riservatezza
I revisori devono trattare tutti i manoscritti come documenti riservati. Il contenuto non deve essere condiviso, discusso con colleghi senza il permesso dell'editore o utilizzato per vantaggio personale nella ricerca.
Tempestività
I revisori sono tenuti a completare le revisioni entro tre settimane dall'accettazione. Se impossibilitati a rispettare questa scadenza, i revisori devono notificare immediatamente l'editore.
Obiettività e Tono
Le revisioni devono essere obiettive, costruttive e rispettose. Le critiche personali agli autori sono inaccettabili. I revisori devono fornire feedback specifici e attuabili che aiutino gli autori a migliorare il loro lavoro.
Conflitti di Interesse
I revisori devono dichiarare qualsiasi conflitto di interesse, incluse collaborazioni recenti con gli autori, interessi finanziari negli esiti della ricerca o forti pregiudizi personali riguardo all'argomento.
Feedback Costruttivo
I revisori devono fornire commenti dettagliati che:
Identifichino punti di forza e di debolezza specifici
Suggeriscano miglioramenti concreti
Spieghino il ragionamento alla base delle critiche
Distinguano tra revisioni essenziali e suggerimenti opzionali
Processo Decisionale Editoriale
L'editore considera tutti i rapporti dei revisori insieme alla propria valutazione per prendere una decisione finale. L'editore può:
Richiedere revisioni aggiuntive se le valutazioni sono significativamente contrastanti
Richiedere la consulenza di esperti statistici o metodologici
Annullare le raccomandazioni dei revisori se giustificato
Richiedere revisioni oltre a quelle suggerite dai revisori
Risposta dell'Autore e Revisione
Gli autori invitati a rivedere i manoscritti devono:
Fornire una risposta punto per punto a tutti i commenti dei revisori
Indicare chiaramente le modifiche apportate nel manoscritto revisionato
Giustificare eventuali suggerimenti dei revisori non implementati
Presentare le revisioni entro il tempo specificato (tipicamente 60-90 giorni)
Processo di Ricorso
Gli autori possono fare ricorso contro le decisioni editoriali fornendo una lettera dettagliata che spiega perché ritengono che la decisione sia stata inappropriata, insieme a prove a sostegno. I ricorsi vengono esaminati dal direttore editoriale o da un membro indipendente del comitato editoriale.
Revisione Post-Pubblicazione
La rivista mantiene meccanismi per la revisione post-pubblicazione, incluse correzioni, ritrattazioni ed espressioni di preoccupazione quando vengono identificati problemi dopo la pubblicazione.
